Hendelsen som får Nigel Short til å rase: – De er idioter

Nigel Short er stadig i kontroverser. Under Sjakk-OL var han i enda en. Foto: Andreas Kontokanis (CC BY-SA 2.0)Nigel Short er stadig i kontroverser. Under Sjakk-OL var han i enda en. Foto: Andreas Kontokanis (CC BY-SA 2.0)

Den tidligere VM-utfordreren langer ut etter at turneringsleder ville kontrollsjekke ham for elektroniske enheter i tidsnøden.

av Tarjei J. Svensen

Sikkerhetstiltakene under Sjakk.OL i Baku er mer omfattende enn noen gang. Blant de mange strenge reglene, er forbud mot å ta med penner, papir, klokker og lightere inn i spillelokalet – i tillegg til mobiltelefoner og andre elektroniske enheter.

Lagkapteiner, som de to norske Jonathan Tisdall og Torbjørn R. Hansen, kan heller ikke forlate spillelokalet mens runden pågår. Hensikten er å minimere risikoen for at man får en ny jukseskandale, som i 2010 der en fransk lagkaptein ved hjelp av et intrikat kodesystem ga trekk til en fransk toppspiller.

Matt & Patt skrev tidligere i uken om de sterke reaksjonene da det ble klart at spillerne også måtte gi beskjed til turneringsleder før de kunne gå på toalettet. Etter en massiv protestaksjon, ble regelen endret slik at man nå ikke lenger må be om tillatelse.

Nektet å gå gjennom kontroll

England tok en overraskende 3-1-seier over Kina fredag. Foto: Paul Truong

England tok en overraskende 3-1-seier over Kina fredag. Foto: Paul Truong

Det er ikke det eneste tiltaket som vekker reaksjoner. I tillegg til de eksisterende tiltakene, gjennomføres det også tilfeldig kontroller av spillere under partiene for å sjekke om de har gjemt elektronisk utstyr på kroppen. Det er første gang man faktisk sjekker spillere mens et parti pågår.

Straffen for å nekte en slik kontroll er ifølge reglene at partiet dømmes til tap.

(…) «there will be random checks for approximately 30 to 40 players. The checks will be done by Anti Cheating Arbiters with the use of the non-linear scanners and detectors, and will take 5 to 10 seconds for every check. In case of any indication, a thorough check will follow, according to Article 11.3.b of the Laws of Chess (in a private room, in the presence of Sector Arbiter and/or Chief Arbiter, etc. If a player refuses to cooperate under these obligations, the arbiter shall take measures in accordance with Article 12.9 and forfeit the player).

Akkurat denne regelen er det ikke alle som aksepterer. Fredag slo Nigel Short verdensstjernen Li Chao på 4. bord og sikret England en meget sterk 3-1-seier over Kina. En oppløftende seier for et engelsk lag som sjelden har prestert i Sjakk-OL.

Kort tid etterpå falt imidlertid humøret betraktelig i den engelske leiren. Det viste seg nemlig at Short, den eldste spilleren som fortsatt er inne blant verdens 100 beste spillere, hadde nektet å bli sjekket under partiet. I henhold til reglene skal man da dømmes til tap, noe som ville ført til at England hadde mistet lagseieren.

En representant for FIDEs Anti Cheating Committee (ACC) ønsket å gi Short en advarsel.

– Kom igjen, døm meg til tap, skal en rasende Short ha brølt, ifølge Chess.com.

Short skal ha vært i tidsnød under partiet og ønsket ikke å bli forstyrret under partiet.

– Jeg har spilt sjakk i 30 år. En VM-match, for Guds skyld, utbrøt Short.

Malcolm Pein, engelsk lagkaptein, ga spilleren sin fulle støtte.

– De fant faktisk noe. Et kredittkort! Jeg støtter Nigel fullt ut her. Du kan sitere meg på det.

Fikk advarsel: – Maktarrogansen har gått for langt.

Faksimile av Nigel Shorts spalte i New in Chess 6/2014

Faksimile av Nigel Shorts spalte i New in Chess 6/2014

Episoden fikk til slutt ingen konsekvenser for England og Short og resultatet i matchen ble stående som 3-1.

Turneringsledelsen ville ikke kommentere hendelsen overfor Chess.com, men til ChessBase bekrefter Short imidlertid at han fikk en advarsel.

– Jeg fikk en offisiell advarsel for å nekte å gjennomgå en elektronisk kontroll i tidsnøden. Jeg ble sjekket både før partiet og veldig grundig etterpå. Turneringsledernes nådeløse maktarroganse har gått for langt.

Nigel Short er kjent som en av de fremste kritikerne av FIDE og det er kanskje ikke helt tilfeldig at det nettopp var han som ble plukket ut til kontroll fredag.

Matt & Patt vet at turneringslederen som ville sjekke briten, er en australsk delegat og turneringsleder som Short gikk hardt ut mot etter presidentvalget i Tromsø i 2014. Short skriver om hvordan styret rekrutterer nye Kirsan-vennlige støttespillere.

– Han er en stor trussel mot hele Oceania. Måten han omfavnet Geoffrey Borg (FIDE-topp journ.anm) på etter valget, var ærlig talt ganske frastøtende, skrev Short.

Briten har sagt til Chess.com at han også vil nekte kontroller under partiene fremover, selv om han da risikerer å bli dømt til tap.

England ligger nå på en sterk 6. plass med 12 lagpoeng fire runder før slutt. I dag skal de møte India, som måtte gi fra seg ledelsen til USA etter å ha gått på 3,5-0,5-tap fredag.

MATT & PATT OM SJAKK-OL:

SE OGSÅ:
  • Obsicle

    Nigel is a media bonanza. 🙂

    But more seriously, Short was returning from the toilet and on his way back to the board, a fact of circumstance that most versions of the story omit (or even screw up completely, like ChessBase’s resident doofus Albert Silver). Again FIDE could handle this better (centralized in/out to bathrooms, with scanners there), but I don’t see it is a grand problem. It’s not like Short was summoned away from the board for this.

    If you wait for the game to end before a search/scan can be made, the evidence could easily be gone by then. Numerous cases already exist where the arbiter intervened during the game, and without it I don’t think the culprit would have been caught. So contrary to your opinion, I can imagine good reason why a player might be checked (perhaps even randomly, rather than by formal complaint) DURING the game.

    Short said he had about 30 minutes (including increments) to make 20 moves when the event occurred, but it is still not clear whether Short left for the toilet after his 19th move (when Li Chao thought for 6 minutes), or his 20th (when White played within a minute). In the latter case, it would be Short’s move as he returned, but not in the first case. Without these sort of crucial facts, it’s hard to be definitive about whether the attempted scan was clearly over the line, or just a possibly over-paranoid policy.