Avviser Bjørnsens anke: Mener testresultatet tyder på en rating under 1000

Stein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. SvensenStein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. Svensen

Stein Bjørnsens anke i juksesaken er avvist av Reglementsutvalget i Norges Sjakkforbund. Det kommer frem av den knusende dommen i dag.

av Tarjei J. Svensen

– Norges Sjakkforbunds Reglementsutvalg (RU) konkluderer med at Stein Tholo Bjørnsen må ha jukset ved flere anledninger og at Sentralstyrets utestengelse på 2 år derfor må bli stående. Avgjørelsen var enstemmig, skriver RU i sin rapport.

Det betyr at dommen på to års utestengelse blir stående og Bjørnsen vil ikke kunne delta i turneringer eller inneha tillitsverv før i april 2018.

RU har publisert et grundig og omfattende svar på 50-åringens anke, som skal være på totalt 130 A4-sider.

– RU finner at det ikke finnes noen rimelig tvil om dette samsvaret. Det er null sannsynlighet at han med sin spillestyrke kan ha gjort alle disse trekkene uten hjelp, skriver medlemmene i RU som består av Eirik T. Gullaksen, Arne Tjølsen og Trond Romsdal.

LES OGSÅ: RUs konklusjon i Stein Bjørnsen-saken

Den betente saken har preget sjakk-Norge siden januar og har fått oppmerksomhet i samtlige norske riksaviser i tillegg til flere omtaler internasjonalt, etter at Matt & Patt først omtalte anklagene.

Bjørnsen ble 20. januar først idømt karantene inntil han ville stille opp til en test. Spilleren nektet å stille opp og ble 25.april utestengt fra norsk sjakk i to år. Alle partier spilt mellom 3. juli 2015 og 3. januar 2016 ble dessuten dømt til tap.

– Tyder på en spillestyrke under 1000 i rating

Stein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. Svensen

Stein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. Svensen

Matt & Patt avslørte i juli at 50-åringen fra Horten gjennomførte en hemmelig juksetest i regi av NSF. Testen ble tatt for å komme nærmere en avklaring om Bjørnsens reelle nivå.

– Bjørnsen tok selv kontakt med oss etter at dommen forelå, og spurte om vi kan gjennomføre en test. Etter at det ble styrebehandlet, takket vi ja til dette, sa generalsekretær i Norges Sjakkforbund.

Resultatet av denne testen har hittil ikke vært kjent. Nå er det imidlertid klart at RU mener at Bjørnsens prestasjon i denne testen tyder på en spillestyrke under 1000 i rating.

Det tilsvarer begynnernivå og er langt under Bjørnsens siste publiserte rating på 2075, som er tallet professor Kenneth Regans brukte som grunnlag i sine partianalyser. Det er også langt under prestasjonen i Landsturneringen og Fagernes, de to turneringene han vant.

Hvis dette tallet hadde blitt brukt i Regans analyse ville koeffisienten blitt betydelig høyere og saken for juks ville vært ytterligere styrket. Bjørnsen anslår selv sin spillestyrke til 1600-1900.

RU konkluderer med at det er «bevist utover enhver rimelig tvil at resultatene har vært oppnådd gjennom juks»

Bjørnsen: – Foreligger ikke et eneste bevis

Morten L. Madsen, president i Norges Sjakkforbund. Foto: Tarjei J. Svensen

Morten L. Madsen, president i Norges Sjakkforbund. Foto: Tarjei J. Svensen

Norges Sjakkforbunds ferske president er fornøyd med dommen.

– Sentralstyret registrerer RUs kjennelse i ankesaken, og er tilfreds med at de har kommet til samme konklusjon som styret. Ut over dette har vi ingen kommentar, men vil vise til selve dommen som jo er offentliggjort i sin helhet tidligere, sier Morten L. Madsen.

LES OGSÅ: Alle Matt & Patts saker om Stein Bjørnsen

Stein Bjørnsen selv sier i en uttalelse at han er skuffet over dommen, og hevder fortsatt at han aldri har jukset.

– Jeg forstår at det har vært grunn til å mistenke meg for å ha jukset, siden jeg spilte såpass bra i alle fall i turneringen på Fagernes. Det var også en tabbe og en feil fra min side å ha øreplugg med Bluetooth under partiene. Jeg forstår at dette er ulovlig og at det kunne gi en viss straff, sier Bjørnsen i en pressemelding.

– Men jeg har aldri jukset i sjakk og blir ganske satt ut av å lese beskrivelsen av hvordan jeg skal ha spilt partier i mange turneringer med en telefonsamtale som formidler trekkene underveis.

Til NRK sier Horten-mannen følgende:

– Det er utrolig at RU dropper anken når det ikke foreligger et eneste bevis på at jeg har jukset. Alt er påstander, sier Bjørnsen.

Du står fast ved at du aldri har jukset?

– Det står jeg for hundre prosent.

(Besøkt 7 420 ganger, 1 besøk i dag)
  • God og rettferdig behandling av RU. De fortjener bare ros for måten de har taklet denne vanskelige saken på.

    Kanskje Bjørnsens støttespillere nå burde ta seg en tur i tenkeboksen.

    • Oddbjørn Christensen

      Bra med en endelig avklaring, og for en knusende konklusjon det endte med! Veldig trist for mange, særlig lagkameratene i Horten sjakklubb.

      • Olav Nilsen

        Enig i at det er trist for mange – spesielt familie. Det er helt sikkert trist for en del av lagkameratene, men det er langt fra alle av dem jeg synes synd på. Enkelte av dem har forsvart Bjørnsen på en helt uforståelig, irrasjonell måte – til dels aggressivt. Jeg har selv mottatt PM på FB fra en av dem med kraftig oppfordring til å moderere mine utsagn.

  • Ståle Nordås

    Bravo RU! Dermed er all tvil borte. Det er berre ein ting eg stussar litt på etter å ha lest konklusjonen. Og det er at dei konkluderer med at Bjørnsen MÅ ha hatt ein medhjelpar. Det er sannsynlig, men ikkje sikkert. Det må vel eksistere sjakkprogram (f.ex. som hjelpemiddel for svaksynte) som mottar trekk auditivt frå mikrofon, og sender mottrekket frå computer til høgtaleren (på telefon, laptop, tablet med bluetooth-støtte)? Les trekket høgt, og få mottrekket rett på øyret umiddelbart. Voila.

  • scabo

    Jeg liker at nyheten vi har ventet på kommer under sjakk-OL, og følgelig bør gi minimal mediaeffekt. Juksere fortjener også en form for beskyttelse. NSF kunne ikke gjort dette på en bedre måte.

    • Øyvind J. Karstad

      VG har kun skrevet én sak fra OL, så vidt jeg kan se, og det var den dagen det norske herrelaget tapte matchen. 😛 Overrasker meg heller ikke om de lager en sak om Bjørnsen-anken.

  • Blir spennende om det blir anket…
    BT hodetelefonene han brukte her maks rekkvevidde på 30-40 fot
    Og det er ikke noen fysiske bevis som de kan sette fingeren på…usansynlig sier mange…men ingenting er umulig….

    • Roymond Ålgårdstad

      Hehe, så søtt at du oppgir lengdemål i fot..Er vel 15-20 alen det vel..

      • he he…det er er da så lite…men det var det som stod på den engelske specen på de øretelefonene som lignet… det var ikke metrisk på den 😉

    • Lucky Luke

      «Ingenting er umulig»-argumentet er tøv, dette dreier seg nemlig om rimelig tvil: Bjørnsen fortsetter å ruge på argumentet om at ingenting er bevist (1), men det er *kombinasjonen* av faktorer/indisier (2) som gjør at vurderingen er hevet over enhver rimelig tvil.

      Testen av spillestyrke teller veldig sterkt i hans disfavør, og når man ser dette i lys av de tre andre punktene, så foreligger det tilstrekkelig grunnlag til å felle en klar dom.

      (1) Han anser vel at det eneste fellende beviset ville vært å ta han og medarbeideren hans på fersken (eller at han innrømmer skyld, noe han etter alt å dømme aldri kommer til å gjøre…), men der tar han feil. En analogi: Selv om man ikke har f.eks. videoopptak av en forbrytelse, så kreves ikke dette for å felle en dom så lenge man har sterke nok indisier.

      (2) Fra RUs ankebehandlingsdokument:

      1. Partienes kvalitet og samsvar med spillprogrammer
      2. Bruk av øreplugger med Bluetooth
      3. Spillerens fremgang kombinert med treningsmetoder
      4. Test av spillestyrke

      • nå ser jeg helheten bedre… det med indisier er jo en artig ting…da det var grunnlaget for ikke å utlevere Minna Thompson til Norge…her brukte man indisier i rettsaker… ref. diplomatfruedrapet i Dagaliveien.

    • Olav Nilsen

      Neida, ingenting er umulig. Det KAN finnes enhjørninger, troll og ildsprutende drager også. Det er vel omtrent på det nivået vi snakker når det gjelder en evt uskyldig Bjørnsen også. Hvilke «fysiske bevis» savner du? Flere bilder av ulovlig kommunikasjonsutstyr ved spillebordet – er ikke det fysisk nok? Absolutt alle testene som er gjort, både av Bjørnsens partier og hans spillestyrke peker dundrende klart i en eneste retning. Legg til Bjørnsen tidligere dopingdommer og i denne saken svært merksnodige løgner og forsøk på bortforklaringer så tegner det bildet av en notorisk juksemaker og løgnhals. Dette er en no-brainer og har egentlig vært det hele tiden.

      • ok…jeg har hverken hørt eller sett noe vedr. ulovlig opptaksutstyr ved bordet… så da kan det være mulig…at du drar inn fantasifostre er jo interessant….onkelen min spilte mye mot Husveg….hviket var ganske artig å se på….jeg synes det var ganske sprøtt dengangen på 70-80 tallet…blindesjakk var ikke så vanlig da… pr. brev og fasttelefon…mener jeg å huske…
        Onkel hadde en vanvittig hukommelse…
        Har du noen referanser til bilder til det som var fotografert på bordet ? jeg spør av nyskjerrighet for å se om jeg kjenner igjen mulig utstyr for sending/mottak.

        • Olav Nilsen

          Bildene øverst i denne saken, spesielt det til venstre er noen av bildene. Finnes i bedre oppløsning om du leter. Det er flere saker på det her hos matt&patt også.

          Pluggene er identifisert som Jaybird x, som er bluetooth-plugger. På bordet ved colaflasken ligger etuitet til disse. Interessant nok så nektet Bjørnsen i flere måneder for å ha bluetooth-plugger overhodet. En stund påsto de det var «Jaybird-lookalikes» uten bluetooth, men de kunne ikke fortelle hvor man evt kunne kjøpe slike. Så ble det etterhvert til at han ikke visste hva han hadde, men de trengtes visstnok til bruk med diktafonen. Interessant nok kan ikke slike plugger kobles til den diktafonen han har, så det var selvsagt nok en løgn. Så ønsket forbundet å undersøke pluggene, men da var de visstnok stjålet etter turneringen på Fagernes. På NRK presterer han attpåtil å bedyre sin uskyld ved å vise fram utstyret med HELT andre plugger en det han beviselig har brukt på bildene. Omsider innrømmet han bruk av bluetooth-plugger, men da selvsagt ikke til juks. Neida, det måtte da bare ha vært en forglemmelse – han brukte de jo til å høre på musikk. Så han glemte altså dette ved hvert parti og glemte samtidig å ta på seg de hodetelefonene som evt kunne fungere med diktafonen. Hodetelefoner som ingen andre har sett. Som sagt, dette er en no-brainer og Bjørnsens svært dårlige evne til å lyge har gjort saken enda enklere enn den kunne vært.

          • Takker for utfyllende og forklarende svar….har var det mye som luktet muffens..og at ting plutselig forsvinne etc..skulle likt og sett telefondataene hans…under kampen…hvm som hadde ringt etc..
            Ønsker deg en fin søndag
            mvh
            Martin

          • Olav Nilsen

            Interessant at du nevner telefondataene. Bjørnsen var raskt ute med å si at han ville renvaske seg ved å framvise disse. Han hadde selvsagt ingenring å skjule. Dette forsøket på å renvaske seg er imidlertid så hullete at det jo gjør alt bare mye verre. Hvem sier at han må ha brukt sin egen telefon? Eller at han ikke eier flere? Eller, og kanskje like sannsynlig, at samtalen er gjort med Skype eller lignende, da kobles ingen samtale opp – det er datatrafikk som brukes. Og den logges ikke på samme måte.

            Det er også en mulighet for at han rett og slett har koblet seg til en enhet med talestyrt sjakkprogram. Enhet gjemt på kroppen, i sekken eller hvor det måtte være. Da brukes kun bluetooth, ingen logg. Jeg er usikker på hvor sannsynslig dette er, selv om slike løsninger kan ordnes. Det som taler for det er hvor lite intelligent juksingen er gjort. Med litt kløkt så har man en sånn halveis god sjakkspiller til å velge hvilket av computerens topptrekk man velger – kanskje til og med med terning blant trekk som er ansett omtrent like gode. Da unngår man så enormt samsvar med computere som Bjørnsen har hatt. Dette blir veldig vanskelig uten menneskelig medhjelper. På den andre siden så virker ikke Bjørnsen selv eller ringen rundt ham som de skarpeste knivene i jukseskuffa, så der er mulig de overhodet ikke har tenkt slik.

            God søndag til deg også!

          • heisann…mener Skype genererer pakkedata…og hvis det er pakkedata transmisjon under tidspunktet til kampen er buksa nede i ankelhøyde…men det er nok en eller annen person som har assistert Bjørnsen…rekkevidden på BT er ikke lang….
            En jeg kjenner har en liten pc på størrelse med en mobil og har spec som en GOD i5/i7 , 64gb ram og 180gb ssd disk med alle muligheter. den kan gjøre alt men er SVINDYR…
            Håper de får slått kloa i medhjelperen…
            Ha en fin helg ..mvh. Martin

          • Olav Nilsen

            Jada, Skype bruker data, men hos de operatørene jeg har brukt spesifiseres ikke databruken minutt for minutt på faktura slik samtaler gjør. Så er det mulig at man kan be om særskilt utskrift, la oss si for gitte tidspunkt, men det hjelper jo fint lite all den tid han enten kan ha brukt noen andre sin mobil, eller inneha flere abonnementer selv.

            Rekkevidden til BT er mer enn lang nok til å kunne finne en rekke gjemmeplasser til en eller annen form for enhet. Det er så mange muligheter at det gir lite mening i å diskutere om rekkevidden er et problem. De fleste steder er det vel lov å ta en sekk med inn. En jakke blir vel sjeldent undersøkt. En mobil ned i sokken ved ankelen? Bukselinningen? Lomma? Hvor som helst på kroppen egentlig.

            Og han trenger ikke en svindyr PC. Ved bruk av medhjelper holder det med den billigste smartelefonen på markedet. Og ved evt talestyring vil sannsynligvis alle smartelefoner eller tablets glatt spille på over 2000-nivå, sikkert opp mot 2500 også. En helt vanlig laptop i en sekk eller noe vil selvsagt gjøre samme nytten og vel så det. Men talestyring er vel muligens ikke så sannsynlig uansett.

          • god morgen..?
            joda…ved forespørsel som går via politiet får du transmisjonsdata med realtime presisjon…transmisjon til og fra, samt størrelse.
            Men telenor/ operatør leverer ikke ut uten en rettskraftig begjæring….
            Ha en strålende Søndag…

          • Som Olav har påpekt et par ganger i innlegget over, så er det der et meningsløst blindspor. Det er absolutt ikke noe behov for å gå til politiet med noe krav. En spesifisert faktura vil ikke bevise noe som helst.

          • ..øø…jeg ba dem ikke gjøre det…jeg ville bare presisere at man KAN få tak i info om pakkedata…ikke at man skal gjøre det…det han sa at han mente at det ikke var tilgjengelig…. du får det ikke som spesifisert faktura, du må da få myndighetene til å bestille en spesifikk rapport…
            Det var det jeg mente…og det hadde vært av interesse om man fant medhjelper til Bjørnsen, eller om han har gjort det på egen hånd…

  • Starlessandbibleblack Sabbath

    Er et nivå på 1000 poeng så lavt at det ikke gir noen forutsetninger for å skjønne hvor langt det er opp til det nivået han (og computeren hans) skal ha spilt på – og dermed heller ikke hvor stor sjanse det var for å bestå den testen han gikk med på?

    • Ståle Nordås

      Det er massevis av spelarar på under 1000 i rating som har innsikt nok til å forstå at det er umulig å passere ein slik test, men det er åpenbart at Bjørnsen ikkje har den innsikt, i og med at han gjennomførte testen. Og det igjen vitnar jo om svært manglande sjakkforståelse. (Sjakkfantomet hadde ein god analogi – det blir som om nokon skulle ha løfta 250 kg i markløft i konkuranse, men er ute av stand til å løfte 100 kg i ein kontrollert test, og ute av stand til å forstå at ein ikkje vil passere testen).

      • Starlessandbibleblack Sabbath

        Jeg gjetter at jeg skal tolke deg som noe i nærheten av det jeg mener å antyde – at man må være ganske dårlig, men at det ikke er nok å være så dårlig. Det krever ikke så mye spillestyrke for å skjønne noe om antall kombinasjoner og sjansen for å gjette riktig så mange ganger på rad – det holder med litt kunnskap om spillet og litt intelligens.

        Så jeg tenkte – uhøflig sagt – at Bjørnsen mangler litt kunnskap og er litt dum, i tillegg til å være en aldeles ufremragende spiller. Men det siste finnes det et tall på, de «1000», og siden det tallet ikke sier meg så mye, så slengte jeg ut et spørsmål.

        • Olav Nilsen

          Jeg mistenker at de «under 1000» ratingpoengene i virkeligheten er godt under 1000. De gav han nok god feilmargin grunnet situasjonen, helse etc. Å ikke klare å se mer en tre halvttrekk fram, må ledes til matt i 1 trekk, sette utallige brikker i slag osv er noe en 8-900-spiller i alle fall klarer vesentlig bedre, spesielt når det ikke er snakk om noen tidsnød. En spiller på 8-900, og i alle fall 1000 har nok dessuten virkelig begynt å skjønne (i alle fall om det ikke er snakk om et barn) hvor mye arbeid det er å komme seg opp til 1800, for ikke å snakke om å bikke 2000.

          Bjørnsen er etter alt å dømme en svært svak sjakkspiller. Om han er dum eller om det er andre mer alvorlige helsemessige eller personlighetsnessige faktorer som fører til den påfallende oppførselen i etterkant av jukset er vanskelig å si. Har faktisk noen ganger lurt på om det hele er en eller annen form for practical joke eller performance art – så påfallende er det. Spesielt siden støttespillerene rundt ham er på samme nivået. Virker neste for utrolig til å være sant at så mange personer med tilsynelatende like begrensede evner har havnet på samme sted.

          • Starlessandbibleblack Sabbath

            Jeg trodde at sjakkmiljøet var fullt av godfjotter som kjøper de utroligste røverhistorier om både UFOer og ukorrupthet?

            (*dukker unna en hest som hoppet farlig fort i retning fjeset mitt*)

          • Olav Nilsen

            Hva mener du med røverhistorier? De fleste sjakkspiller har selvsagt blitt bortført av slike! Det er faktisk et opptakskrav i flere klubber.

          • Starlessandbibleblack Sabbath

            Av ukorrupte? Jaggu sa jeg godfjott …

          • Ole Morten Persen

            Han gjorde en prestasjon på ca. 580 i en turnering. Det tipper jeg er ganske representativt for spillestyrken hans. Jeg tror hans påfallende oppførsel og selvmotsigende forklaringer rett og slett bunner i hans totalt manglende forståelse for spillet, for sjakkcomputere og hva som kreves for å bli god/bedre. Jeg er helt enig med deg at spillere rundt 8-900 i rating både ser mer og forstår mer enn det Bjørnsen viste i testen ut i fra hva som er beskrevet i rapporten.

          • Olav Nilsen

            Jeg tenker også at det ligger rundt der, gitt at beskrivelsen av resultatene fra testen er sånn noenlunde presise. Nå ser imidlertid saken heldigvis omsider ut til å være over, og vi ser neppe Bjørnsen ved noe sjakkbrett igjen. Så da slipper vi vel å fundere noe særlig mer på det 🙂

  • Roymond Ålgårdstad

    Pfft, under 1000 i rating er jo *****. Jeg har under 8000!

  • Olav Nilsen

    Ja, det er litt vanskelig å skjønne hva som foregår med Bjørnsen. Han lyger og forvrenger sannheten konstant. Problemet er at han gjør det på en så helt utrolig lite intelligent måte, uten logikk, uten snev av troverdige historier og ofte inkonsekvent. Historiene og forsøkene på forsvar han har kommet med er så hinsides all fornuft at de nærmest har blitt et fellende bevis i seg selv. Kanskje ikke noe som holder rent juridisk, men troverdigheten må nødvendigvis bli lik 0 også i en rettssal. Jeg aner ikke om han bare driver gjøn med oss, om han faktisk ikke evner å se hvilket inntrykk han gir eller om det ligger noe mer alvorlig psykiatrisk bak, men noen rundt han må ta tak nå å sette en stopper for dette. Ikke minst for hans egen del. Han har absolutt ingenting i en rettssal å gjøre, han vil bli fullstendig slaktet.