Verdensmesteren knuste Tigran Petrosian og satte tre rekorder på verdens største sjakknettsted.
av Tarjei J. Svensen
Når Magnus Carlsen ikke spiller sjakk live, er det en viss sjanse for at han gjør det via nettet. Helt siden han var ni år, har han spilt under ulike kallenavn, i all hovedsak på Internet Chess Club (ICC).
Senest i begynnelsen av juni stilte han opp i ICC Open, før han røk mot Alexander Grischuk i semifinalen.
Torsdag spilte verdensmesteren imidlertid i Chess.coms «Blitz Battle», en knallsterk lynsjakkturnering med premier på rundt 28,000 norske kroner. Blant de andre konkurrentene er Hikaru Nakamura, Maxime Vachier-Lagrave, Levon Aronian og Alexander Grischuk.
Det unike med turneringen, er at spillerne kan følges underveis via webkamera.
Thanks to @ChesscomTV, @chesscom! GM Petrosyan: When you make WC @MagnusCarlsen do this (below), you've done well! pic.twitter.com/uIT6nahRfd
— @chessnotes (@chessnotes) June 23, 2016
Carlsen fikk en gratisplass i kvartfinalen, der han i går altså møtte stormesteren Tigran Petrosian. Den sympatiske armeneren, som nå bor i Los Angeles, er ikke mer enn nummer 259 i verden i klassisk sjakk, men er oppe på 25. plass i vanlig lynsjakk. Også på nettet er han regnet for å være helt i verdenstoppen.
Mot Magnus Carlsen kom han imidlertid til kort.
Fra matchen mot Petrosian, med kommentatorene IM Danny Rensch og GM Robert Hess. Foto: Chess.com
Carlsen lekte med armeneren og vant hele 21-4 på de 25 partiene. Det ble spilt i tre timer med tre forskjellige tidskontroller (5+2, 3+2 og 1+1) i tillegg til såkalt Fischer-Random/Chess960.
De færreste fikk hakeslepp av Carlsens overlegne seier, men resultatet var likevel i overkant i forhold til spill og sjanser.
Satte tre rekorder
Det var imidlertid ikke det som var det mest oppsiktsvekkende med matchen. Ifølge Chess.com, ble det faktisk satt tre rekorder den dagen. Nettstedet hadde tidenes trafikktall med over 40,000 unike brukere som fulgte sendingen. Det er tydelig at Carlsen er en publikumsmagnet.
– Tallene tilsvarer en god dag i de største turneringene som for eksempel London Chess Classic, og dette varte bare i tre timer, sier Peter Doggers i Chess.com til Matt & Patt.
Som medansvarlig for nettdekningen under flere av de største internasjonale turneringene vet han hva han snakker om.
Ikke nok med det. Carlsen spilte så bra at Chess.coms automatiske antijukse-system registrerte mistenkelige høye verdier.
– Det er en av de høyeste nøyaktighetsverdiene vi har registrert av en bekreftet menneskelig spiller, skriver Chess.com.
Systemet skal fange opp de som bruker ulovlige hjelpemidler i partiene sine, men tar naturligvis ikke hensyn til at det faktisk var tidenes sjakkspiller som gjorde trekkene. Alt tyder derfor på at Carlsen går fri.
– Ifølge vår statistiske modell, viste Carlsens 5+2-partier en helt utrolig prestasjon, som tilsvarer Kasparovs da han var aktiv. Det er den hittil sterkeste prestasjonen i hele turneringen, og det gjenspeiles også i den endelige scoren.
Chess.com sier til Matt & Patt at analysen viser at spillestyrken falt til IM-nivå i 3+2-partiene.
Nordmannens vant alle åtte partiene i bullet (1 minutt + ett sekund tilleggs tid) og registrerte dermed den høyeste registrete bullet-ratingen noen gang med 3275, skriver nettstedet.
Watching the @chesscom #BlitzBattle during breaks #chesscamp pic.twitter.com/O19M1BvuXa
— Nazi Paikidze-Barnes (@NaziPaiki) June 23, 2016
– En fantastisk match av verdens beste spiller, kommenterte Chess.com-sjef og internasjonal mester Danny Rensch etterpå.
– Jeg hadde mange gode stillinger, men jeg bukket alt for mye, sa Petrosian, som la til at han hadde håp om å få til noen triks eller å vinne på tid.
Carlsen forklarte i intervjuet etterpå at all lyn- og hurtigsjakkspillingen i Grand Chess Tour definitivt hjalp ham i å komme i riktig spor denne gangen. Samtidig ga han skryt til armeneren for kreativt og oppfinnsomt åpningsspill.
– Jeg er enig i at Tigran hadde mange gode stillinger, spesielt med hvit. Jeg følte at jeg ble utspilt hver gang han fikk stillinger han kan godt. Men i det lange løp, betyr det noe om man bukker mindre. Generelt er det ikke så lett å slå meg selv om jeg står dårlig, sa Carlsen.
Fotballentusiasten ble også spurt om han var redd for at Petrosian tilsvarer EM-overraskelsene Island eller Irland.
– Vel, det er litt annerledes i sjakk, man har ingen tidsbegrensning og kan bare presse og presse i evigheter. Det er heller ikke noe publikum som presser på for at du skal score med en gang. Man kan ta det rolig i sjakk, påpeker Carlsen.
Carlsen får sjansen til å hevne tapet fra ICC Open mot Alexander Grischuk i semifinalen, mens Maxime Vachier-Lagrave møter Hikaru Nakamura.
– Den blir tett, men jeg forventer at Nakamura er bedre i de raskere tidskontrollen.
– Selv må jeg spille bedre mot Grischuk hvis jeg skal vinne, avsluttet Carlsen.
Carlsen får nå en rolig periode frem til Bilbao Final Masters braker løs 13. juli.
Før den tid skal han også få med seg EM-finalen i Paris 10. juli.
Chess.com sitt automatiske antijuksesystem viste mistenkelig høye verdier da Magnus Carlsen spilte. Ja, og hva viser det? Kan det hende at det viser at antijuksesystemer faktisk ikke skjønner seg på mennesker? Et a propos til Bjørnsen-saken (uten sammenligning for øvrig…) ? Bare et lite tankekors…
Det viser jo det motsatte av hva du hevder. Denne saken viser nettopp at antijukssystemet skjønner seg på mennesker, og fanger det opp når mennesker spiller mistenkelig bra.
Carlsen er utenfor 99.99999-persentilen i spillestyrke blant de som spiller på nettet, noe compurteren fanget godt opp.
Da må jeg bare få erklære at vi er uenig. Jeg synes ikke det er mistenkelig at Magnus Carlsen spiller god sjakk! Det er jo det den mannen gjør! Jeg ville syntes det var mistenkelig, og gjør faktisk det, hver gang Carlsen spiller et «dårlig» trekk, et «dårlig» parti eller en «dårlig» turnering (dårlig i anførselstegn, fordi hvis det var jeg som spilte det trekket, partiet, turneringen, så ville det være fantastiske prestasjoner).
Derimot synes jeg det er mistenkelig at et sjakkprogram som skal avsløre juks i det hele tatt kan finne på å mistenke Magnus Carlsen for juks, når amatører som du og jeg kan forstå at Magnus Carlsen kan spille god sjakk. Akkurat det mener jeg når jeg hevder at antijukse-systemene ikke skjønner seg på mennesker. Hvis de ikke skjønner seg på Magnus Carlsen, som alle oppegående mennesker skjønner er et sjakk-geni, hvordan skal man da kunne stole på at de skjønner seg på andre, mindre forutsigbare mennesker (i parentes bemerket Bjørnsen)? Som du skjønner, så mener jeg Carlsen er forutsigbar i høyeste potens når han spiller gode sjakktrekk. Det må man rett og slett forvente av mennesket Magnus Carlsen! Alt annet blir mistenkelig! 🙂
Det er ikke noe tankekors i det hele tatt. Carlsen er på høyde med en god computer.
Det jeg mener å si, er at antijuksesystemer kan peke på det de «mener» kan være juks, selv om det ikke er juks, fordi de ikke forstår seg på at det er mennesker som spiller, og nettopp IKKE maskiner. Mennesker kan naturligvis finne gode og riktige trekk, når disse trekkene er lovlige trekk.
Hva er det du vil fram til egentlig? De sjekker bare trekkene mot computeren, om en spiller overpresterer i forhold til egen spillestyrke (rating) kan dette tyde på juks.
Ja, det kan tyde på juks. Men det er ikke ensbetydende med juks. Og alene er det slett ikke noe bevis for juks. Dessuten er ratingen basert på prestasjoner mot andre sjakkspillere, som kan være under-ratede eller over-ratede, og som dessuten varierer over tid. Resultatet av et sjakkparti er naturligvis avhengig av begge spillernes trekk og mange andre faktorer, som alle kan variere. En spiller kan også både overprestere og underprestere i løpet av det samme partiet, så hvis man skal bruke ratingen som indikasjon på juks, bør man ta hensyn til mange faktorer. Her gjelder det å ha flere tanker i hodet samtidig.
I følge en korreksjon på chess.com er ikke 3275 den høyeste bullet-ratingen gjennom tidene. Hikaru Nakamura har vært oppe i 3279. Uten at det egentlig betyr noe til eller fra.