Øystein Brekke med oppsiktsvekkende angrep på Stein Bjørnsen-dommen

Øystein Brekke. Foto: Rolf HaugØystein Brekke. Foto: Rolf Haug

Men to elitespillere avviser Brekkes analyser.

av Tarjei J. Svensen

Horten-mannen Stein Bjørnsen (50) ble i april dømt til to års utestengelse fra all organisert sjakkaktivitet i Norge. Det skjedde etter at det ble funnet bevis på juks i minst to turneringer: Landsturneringen 2015 og TV 2 Chess International 2015/16.

Tirsdag gikk internasjonal dommer Øystein Brekke, til frontalangrep på Sentralstyret i Norges Sjakkforbund sin dom i Stein Bjørnsen-saken. 

Saken ble onsdag kveld omtalt på oppslagsplass av Dagbladet.

SE OGSÅ: Alt om Stein Bjørnsen-saken

Brekke er en av sjakk-Norges mest markante personligheter gjennom 40 år. Som blant annet forfatter, redaktør, turneringsarrangør, generalsekretær og eier av Nordens største sjakkbutikk sjakkbutikken.no, har han satt sitt fotavtrykk på det meste innen norsk sjakk.

Nå engasjerer han seg også sterkt i Stein Bjørnsen-saken.

Modum-mannen, som tidligere har vært sjakkspiller høyt oppe på mesternivå, har analysert Bjørnsens partier fra fjorårets Landsturneringen. Han konkluderer på bakgrunn av disse at Horten-mannen ikke kan ha brukt computerhjelp i turneringen.

Da jeg så dommen fra Norges Sjakkforbund, var jeg mest spontant overrasket over å lese at spillet (partiene) til Stein Bjørnsen i klasse 2 i NM 2015 skulle være en del av en «juksehistorie» som beskrevet. Jeg hadde tidligere sett et par av disse partiene og ikke funnet dem eller Stein Bjørnsens spill mistenkelig eller på et mesternivå.

Jeg har etterpå lastet ned partiene og gått gjennom dem noen ganger med en egen vurdering supplert med analysehjelp mest fra sjakkmotoren Houdini 4 og med Fritz 11 løpende ved siden av. Jeg har forsøkt å bedømme nøkternt hva som egentlig utspilte seg i partiene til Stein Bjørnsen da han vant klasse 2 i NM 2015 med det glimrende resultatet 8 poeng på 9 partier.

Brekke avviser at Bjørnsen kan ha hatt computerhjelp i partiene.

Ved gjennomgang av de 9 partiene vurderer jeg Stein Bjørnsens spill som både alminnelig menneskelig og temmelig normalt for en spiller som vinner eller kommer høyt opp i klasse 2 i Landsturneringen. Partiene er gjennomgående noenlunde jevnspilte, men noen av motspillerne gjør klare unøyaktigheter som gir Bjørnsen et visst overtak. I det eneste partiet som blir vunnet før 35 trekk, overser motspilleren hans en direkte sjanse til å vinne partiet.

Han reagerer også på prosessen og sjakkforbundets håndtering av saken. 

Sjelden har vi opplevd noen presentert som mer «skyldig til det motsatte eventuelt ble bevist». Jeg har til slutt ikke visst om jeg ville bli tristest og/eller sintest dersom det etter seriøse undersøkelser skulle vise seg at mannen er skyldig, eller uskyldig. Sannheten kan vel være bare være ett av to?

Brekke skriver at han mener Horten-mannen kan være utsatt for det han omtaler som «et justismord».

Jeg har ingen direkte rolle i forhold til saken, og ikke alle sakens dokumenter og heller ingen ambisjon om å opphøye meg til mer enn sivilist og medmenneske, med en generell faglig bakgrunn og mer eller mindre kjennskap til alle de involverte sjakkspillere, pressefolk og tillitsvalgte.

Men det ligger i at jeg skriver denne betenkningen om saken at jeg fortsatt har en ubehagelig følelse av at dette kan være et «justismord» fra sentralstyrets side, selv om medlemmene hver for seg sikkert har gjort en samvittighetsfull beslutning.

SE OGSÅ: Les Øystein Brekkes betenkning om Stein Bjørnsen-saken

Matt & Patt har vært i kontakt med Brekke onsdag.

– Jeg skriver veldig tydelig i teksten at jeg ikke vet om han han har jukset eller ikke. Konklusjonen min er at det virker som om de har dømt Stein Bjørnsen til juksemaker i alle fall i to turneringer og at de turnerings­resultatene skal fjernes fra jordens overflate. Den ene av dem mente jeg å ha sett amatørpartier i, sier Brekke om Bjørnsens partier i NM.

Stein Bjørnsen i NM i juli Foto: Tarjei J. Svensen

Stein Bjørnsen i NM i juli Foto: Tarjei J. Svensen

– Det er jo mange i verden som har sett flere stormesterpartier enn meg, men det er ikke mange i verden som har sett flere klasse 2-partier enn meg. Jeg begynte i 1975 med å gjengi i alle klasser i Norsk Sjakkblad og jeg har vært bulletengredaktør mange ganger, så det å bedømme partier i klasse 1, 2 og 3, er jeg noenlunde kompetent til. Jeg hadde sett et par av partiene hans, og tenkte at «javel, men dette kan jo ikke være juks».

Brekke er uenig i at han går hardt ut ved å bruke begrep som «justismord».

– Jeg går ikke hardt ut. Jeg sier to ting, på den ene siden at jeg ikke vet om han er skyldig. Og punkt to at det kan være et justismord fordi den ene siden ikke ser ut til å være behandlet i det hele tatt.

Han benekter at han med denne betenkningen tar Bjørnsen i forsvar, og mener at det er svært viktig med en god prosess før dommen er rettskraftig.

Stein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. Svensen

Stein Bjørnsen. Foto: Tarjei J. Svensen

– Noen sier selvfølgelig nå at det spiller ikke noen rolle med NM-partiene. Han er skyldig for at han har jukset på Fagernes. Det har jeg forståelse for at noen sier, men jeg synes det er usikkert.

– Jeg tipper at dommen blir trukket tilbake av RU. På grunn av saksbehandlingsfeil og NM så må saken behandles på nytt, og så risikerer man at han i neste runde dømmes til en straff på grunn av Fagernes, sier Brekke.

Urkedal: – Svært sannsynlig at computerhjelp er brukt i NM

Frode Urkedal. Foto: Tarjei J Svensen

Frode Urkedal. Foto: Tarjei J Svensen

Sterke mesterspillere som Matt & Patt har vært i kontakt med, bestrider imidlertid Brekkes analyser. Blant disse er landslagsspiller Frode Urkedal, som tidligere uttalte at det er «ønsketenkning at Bjørnsen ikke har jukset».

Stormesteren sa dette om saken til Matt & Patt i januar:

– Nå har jeg egentlig sett mest på Landsturneringen. Der spiller Bjørnsen mer teoretisk enn på Fagernes. I noen av partiene står han til tap. Spillestyrken i disse partiene samsvarer ikke med spillestyrken han viser i de andre partiene. I flere av partiene spiller Bjørnsen tilnærmet perfekt og har veldig stor korrelasjon med computeren, sa Urkedal. 

Urkedal vil ikke kommentere Brekkes analyser, men bekrefter overfor Matt & Patt at han står for det han har sagt tidligere.

– Det er svært sannsynlig at computer har blitt brukt i NM, men ikke nødvendigvis i hvert eneste trekk. Partiene fra Fagernes levner ingen tvil, sier Urkedal.

22-åringen gikk i januar gjennom Bjørnsens partier fra NM og publiserte analysene disse. Matt & Patt har fått tillatelse til å publisere disse:

Se Urkedals analyser av Bjørnsen-partiene

Sjakkfantomet: – Dette er bare trist å lese

Sven Wisløff Nilsen, alias Sjakkfantomet. Foto: Privat

Sven Wisløff Nilsen, alias Sjakkfantomet. Foto: Privat

Urkedals analyser støttes av Tromsø-mannen Sven Wisløff Nilssen, tidligere elitespiller og kjent for den populære bloggen Sjakkfantomet. Wisløff Nilssen mener også at partiene fra Fagernes var det mest overbevisende.

Samtidig er han svært kritisk til Brekkes analyser fra Landsturneringen. I en Facebook-kommentar, som Matt & Patt har fått lov til å gjengi, skriver han følgende:

– Dette var bare trist å lese. Trist fordi det burde bo så mye vett og kompetanse i Øystein Brekke at han visste bedre enn å flytte fokuset i saken over på NM 2015 og angripe saken der uten å lage en tilsvarende analyse av sakens kjerne – nemlig Fagernesturneringa. Dette blir som å anklage dommeren i en fotballkamp – der han nettopp har utvist en spiller for en nedklipping av en annen spiller som ene og alene i seg selv kvalifiserer til rødt kort – for å dømme feil fordi spillerens første gule kort var «diskutabelt». Bjørnsen-sakens kjerne er Fagernes-turneringa – hold fokuset der og hold tunga rett i munnen, skriver Wisløff Nilssen.

«Sjakkfantomet» mener den kjente sjakkforfatteren har gått feil fram og at han får nær 100 prosent match ved sammenligning med et svakere sjakkprogram på lavere søkedybde.

– Denne ga meg 100% trygghet i konlusjonen for dette ene partiet da det kun er 1. og 2. valg fra Rybka for Bjørnsen på alle hvits trekk fra trekk 11 (første ikke teoritrekk) til trekk 33. Da er vi over bukkene og alt du synes er merkelig – så da stoppet jeg analysen. Det ble for dumt. Poenget er følgende: Velger man lav dybde f.eks. fra 9 til 12 ply – så vil sterke engines kunne gjøre klare bukker ifølge dybde 18-20. Sånn er det bare og det er alt en kan lese av din «analyse» som dessverre var tendensiøs, skriver Wisløff Nilssen.

Wisløff Nilssen ønsker ikke å kommentere innleggene utover å vise til Facebook-kommentaren.

Om Sjakkfantomets svar, sier Brekke:

Han mener at analysene mine ikke er riktige i forhold til om han kan ha jukset. Jeg har ikke direkte analysert til saksbehandling om juks eller ikke juks, men ønsket å gå gjennom partiene på en mer alminnelig, folkelig måte. Så viser vel Sverre Johnsen analyse med Rybka 3.2.3.a at den motoren heller ikke gir all verdens sammenfall med spillet i partiet, og det er vel ikke uventet, svarer Brekke.

Bjørnsen glad for støtten

Stein Bjørnsen selv sa til Dagbladet tirsdag at han var glad for støtten fra Brekke.

– Jeg er utrolig glad for å høre dette. Jeg har ikke sett rapporten fra Øystein Brekke og det er ikke sikkert jeg forstår alt heller. Jeg føler det har vært en total heksejakt over en lang periode – der jeg aldri har fått sjansen til å forsvare meg. Nå er vi i full gang med en anke, som vil være levert innen kort tid, sier Bjørnsen til Dagbladet.

Det er Reglementsutvalget (RU) i Norges Sjakkforbund som vil behandle en eventuell anke. Leder Hans Olav Lahlum har erklært seg inhabil som arrangør under TV 2 Fagernes International.