Agon truer sjakknettsteder med søksmål

En tegning av spillestedet i Moskva. Foto: AgonEn tegning av spillestedet i Moskva. Foto: Agon

Men nettstedene gir blaffen.

av Tarjei J. Svensen

I dag går startskuddet for Kandidatturneringen i Moskva. Åtte spillere skal over 14 runder kjempe om å få møte Magnus Carlsen i VM-match i New York i november. Det er selve rosinen i pølsa for enhver profesjonell sjakkspiller. Seier her kan bety flere millioner i inntekter – og en VM-tittel. Med unntak av selve VM-matchen, er det kanskje årets viktigste turnering for spillere og sjakkentusiaster.

Men de siste dagene har turneringen kommet i skyggen for noe helt annet.

Bare dager før start offentliggjorde nemlig Agon, selskapet som sitter på de kommersielle rettighetene til hele VM-syklusen, at medier eller andre som videreformidler trekk fra Kandidatturneringen kan vente seg et søksmål. Ikke nok med det, selskapet nekter også medier og andre brukere å publisere partier før det er gått to timer fra partiets slutt.

Agon ønsker at partiene utelukkende skal være tilgjengelig på deres egen offisielle nettside worldchess.com. Unntaket er i Norge, der NRK i samarbeid med VG har kjøpt rettighetene til VM.

For de største sjakknettstedene som ChessBase, Chess24, Chessdom, Chessbomb og Internet Chess Club vil situasjonen imidlertid bli en helt annen. Disse er vant med direkte tilgang til en egen fil som gjør at trekkene fra det digitale brettet automatisk når ut på nettet i løpet av sekunder. På den måten vil de kunne vise partiene og lage sin egen dekning med egne kommentatorer.

Mens turneringsarrangører velvillig har delt dette med de største sjakkservererne for å spre partiene ut til flest mulig sjakkentusiaster over hele verden, er Agon av en helt annen oppfatning.

– Dette er enkelt og greit en måte å beskytte den kommersielle verdien. Å arrangere store turneringer koster enormt mye penger og innsats. Direkteoverføring er et produkt av den innsatsen. Sjakkfans vil ha mulighet til å følge det som skjer gratis på worldchess.com, men de er nødt til å godta krav som blant annet innebærer at de ikke kan videreformidle trekkene andre steder. Det samme gjelder for besøkende og journalister, sier Agon-sjef Ilya Merenzon i en uttalelse på den offisielle siden.

Magnus Carlsen og manager Espen Agdestein har stor tillit til Merenzon og hans arbeid for å kommersialisere sjakken. Overfor Dagbladet sa Carlsen torsdag:

– Jeg skjønner Agon veldig godt. Akkurat den delen med copyright av trekkene er litt «tricky», men de har rettigheter å selge. Så jeg forstår dem. Jeg skjønner også sjakkfans, men det er egentlig ikke noe problem for dem. De kan jo se på Agons sendinger. Der får man live-kommentarer, computerevalueringer og trekkene, sa Carlsen til avisen.

I sjakkverdenen har reaksjonene vært svært negative. Det bulgarske nettstedet Chessdom, med tette forbindelser til FIDE, har reagert sterkest.

Agon, dette er en stor feil. Og vi snakker ikke om video-delen. Detaljen det dreier seg om er sjakktrekkene, selve essensen i spillet. Det er et element forbundet med den historiske rettigheten av frihet og offentlig eierskap og global tilgjengelighet. Dere kan ikke sperre spredningen av denne i noen form, noe som har blitt fastslått i rettssaler i USA og EU (Tyskland og Bulgaria). Problemet er ikke at dere vil gjenta den samme feilen igjen, men at dere forsøker å ødelegge en fantastisk sjakkturnering på alle nivåer.

På Twitter var også saken flittig diskutert. Ian Rogers, australsk stormester og en av de mest anerkjente sjakkjournalistene, er en av dem.

Et britisk sjakkforum er også varslet om søksmål om partiene diskuteres der.

Det er ikke første gang det er trusler om søksmål på grunn av krangel om rettigheter.

Internet Chess Club ble i 2008 truet av det tyrkiske sjakkforbundet i forbindelse med dekningen av et europamesterskap.  I 2010 gikk det bulgarske sjakkforbundet til sak mot ChessBase for å ha vist partiene fra Anand-Topalov uten tillatelse. Saken ble i 2011 avvist av tysk rett. 

Merenzon argumenter slik:

Vi er selvsagt klar over de tidligere feilslåtte forsøkene på å beskytte sjakktrekk. Det er ikke det vi gjør. Trekkene er ikke beskyttet. Det vil vil beskytte, er liveoverføring – noe som loven anser som «hot news», noe som produseres med en kostnad. Dette er noe vi helt klart vil beskytte, og sannsynligvis med suksess, men presedensen er ikke bare viktig for meg, eller for Agon; det er det samme for alle andre som vurderer å arrangere store turneringer i fremtiden (som chess.com med sin lynsjakkturnering). Jeg var personlig involvert i å arrangere mange turneringer i løpet av de siste tre årene, og sponsorene jeg snakker med hver eneste dag kommer med følgende punchline: Hvis liveoverføringen ikke er beskyttet, så vil ikke de store sjakkturneringene være levedyktig rent kommersielt.

Det er fastslått at sjakktrekkene i seg selv, ikke er beskyttet av opphavsretten. Agon mener likevel at en direkteoverføring av trekk er beskyttet og har sendt en forklaring på det fra et advokatselskap som viser til amerikansk og russisk rett. For at brukeren skal kunne følge partier via worldchess.com, må man nå godta avtalevilkårene og logge seg inn via en egen konto.

Norges ledende advokat på medierett, Jon Wessel Aas, virker å være av den oppfatningen av at trekkene ikke er beskyttet.

Nettstedene gir blaffen

De nevnte nettstedene har allerede varslet at de vil ignorere truslene om søksmål. ChessBase’s Albert Silver sier til chess.com:

– Agon’s sammenligning med tv-bilder er bare tull. De kan selvsagt kontrollere video, hvem som tar bilder osv, men sjakktrekkene? Glem det.

Det er høyst uklart hvordan Agon planlegger å beskytte seg mot nettsteder som mottar trekkene på andre måter, for eksempel ved å følge overføringen på NRK.no.

Den populære sjakkportalen ChessBomb skriver at de ikke vil benytte den offisielle siden for å hente trekkene, men i stedet sette opp en anonymisert tjeneste der brukere kan sende inn trekkene. Andre nettsteder må trolig gjøre det samme, noe som vil føre til en større forsinkelse per trekk enn normalt.

Dermed tyder alt på at vi kan få et massesøksmål mot alle de største sjakknettstedene. Og kanskje noen Twitter-brukere.

(Besøkt 2 400 ganger, 1 besøk i dag)

5 kommentarer på "Agon truer sjakknettsteder med søksmål"

  1. Trond-Arne Ausdal | 11. mars 2016 på 06:16 |

    Vanskelig sak. Jeg ser absolutt Agons poeng, men det betyr ikke nødvendigvis at det er riktig.
    Når det gjelder sammenligningen med fotballkamper, så mener jeg den er dårlig.
    Sjakk er en av få sporter jeg kan komme på hvor det ikke er stor forskjell mellom å se det live med bilder eller bare få rapportert hva som skjer i form av tekst: det er på sjakkbrettet alt skjer og det er dette man videreformidler og som publikum finner interessant.
    Det er lett å argumentere for at det ikke er stor forskjell mellom det å se bilder fra sjakkturneringer og å se andre kopiere trekkene for oss; de fleste vil sågar finne det meningsløst å følge en sjakkturnering live. Og det er nok dette Agon mener er problematisk
    Skriftlig rapportering konkurrerer ikke med de kommersielle interessene i f eks fotball i særlig grad. I sjakk vil det det i aller høyeste grad.
    Det er nok ikke trekkene de vil beskytte, men muligheten til å kommentere dem for et publikum som konkurrerer med publikummet Agon prøver å nå og som de har betalt for.
    Det største problemet her syns jeg er at Agon kommer med disse nyhetene så kort tid før turneringen starter.
    Når alt kommer til alt handler dette om penger i sjakk, og i kjølvannet av det ting som interesse rundt sjakk, og økonomi.

    Veldig vanskelig sak…

    • Steinar H. Gunderson | 11. mars 2016 på 12:02 |

      Det er nok uansett å skyte seg selv i foten. Sjakk har utvilsomt vunnet ekstremt mye på den brede dekningen over nett, hvor folk kan se partiene live på sin favorittside (eller -avis) med hver sine styrker, svakheter og fokus. (Jeg hadde aldri begynt å følge Magnus Carlsens partier om ikke Nettavisen hadde hatt livedekning i sin tid, for eksempel.) Om ikke Agon klarer, til tross for kjempeforspranget det er å ha tilgang til utøverne før, etter og endog _under_ kamp (jfr. skrifteboksen), å levere et produkt som folk vil se på, er det virkelig bra for sjakken om de «løser» det ved å strupe alle andres tilgang? For min del vil i hvert fall kandidatturneringen forbigå litt med et skuldertrekk denne gangen. Så får vi se hvor mange andre som er interessert i å registrere seg med epostadresse (!) hos Agon for å få se trekkene live. (Eller egentlig gjør vi ikke det, fordi alle de store sidene har allerede annonsert de vil ha relay som om ingenting var skjedd. Ikke overraskende, egentlig.)

  2. Bjarne Zachariassen | 11. mars 2016 på 08:59 |

    Kinkig med sjakk og eierskap til liveoverføring. Svært liten added value med bilder. Når f.eks. VG «overfører live» fra fotball og annet ved å bringe løpende resultatinfo, eller at man kan se og høre på noen som snakker om en kamp, så blir ikke de som eier livebildene særlig gretne. Pasninger, skudd og tacklinger etc er uansett best live. Men i sjakk er dette i så fall å kommentere armen/hånden som flytter brikken, svette i panna, om en av spillerne piller seg i nesa, eller sakte film av vandring mot toalett eller serveringsbord. Det kan man klare seg uten. Bjarne Z

    • Trond-Arne Ausdal | 14. mars 2016 på 13:50 |

      Det er det jeg også mener: det går ikke å sammenligne dette med f eks fotball.
      For at de fleste skal ha glede av sjakk trenger man å få høre mennesker som har peiling på sjakk kommentere trekkene.

  3. Trond-Arne Ausdal | 28. mars 2016 på 21:13 |

    En spøk om temaet fra NRK Satiriks: https://www.youtube.com/watch?v=Br75s-4vUAo

    Sjakktrekk er dessverre annerledes med. De trenger kommentar for å gi verdi til dem som ser på.
    At noen tar seg friheten å free-ride på andres rettigheter er selvsagt ikke greit. I det lange løp vil det ramme profesjonell sjakk, f eks i form av mindre penger og færre turneringer; de vil bli for dyre å arrangere.

    Jeg ser at noen sier at Agon har gjort en dårlig jobb med rettighetene sine, at de ikke l har levert et godt nok produkt. Det kan jeg langt på vei være enig i.
    Likevel blir det galt å bruke dette argumentet i denne debatten:
    Hadde det vært greit at TV2 sendte fra Champion`s League fordi Viasat4 ikke leverte et godt nok produkt?

Stengt for kommentarer.