Blind sjakkspiller er forhåndsdømt: David mot Goliat

Stein Bjørnsen. Foto: Roar Nærheim / Tom EriksenStein Bjørnsen. Foto: Roar Nærheim / Tom Eriksen

Stein Bjørnsen kan være uskyldig.

Av Aage G.Sivertsen, forfatter

Den blinde sjakkspilleren Stein Bjørnsen er mer eller mindre dømt for juks før dommen skal avsies i Norges Sjakkforbund om kort tid. Man må si hele sjakk-Norge, med noen få unntak, har konkludert med at han har jukset. Jeg mener de kan ha vurdert feil og ikke minst er forhåndsdømmingen uverdig.

sivertsen

Aage G. Sivertsen

Stein Bjørnsen har spilt 66 sjakkpartier på rad uten å tape. 50-åringen, som ble blind da han var fem år, spiller med øreplugg. Han har gjort sjakktrekk som er omtrent identisk med de beste computerne. Anklagen går på at Bjørnsen mottar trekk fra en medhjelper via mobiltelefon. Sterke sjakkspillere som Atle Grønn og Frode Urkedal kan ikke se at det er muligheter for at han ikke har jukset. Dette er spillere som har god peiling på hva de snakker om. Særlig  professor Atle Grønn har bred erfaring og må regnes som en av Norges beste sjakkjournalister. Det samme sier sjakktrener og sjakkjournalist Ole Vallaker. En av de mest populære nettstedene for sjakk i Norge, Sjakkbloggen.no, slakter også Bjørnsen. Som om ikke dette var nok: Norges Sjakkforbunds president Bjørn Salvesen gikk ut for en ukes tid siden og sa: – A-prøven er positiv.

Bakgrunnen for presidentens sleivspark, er at han støtter seg til FIDE. Det internasjonale sjakkforbundet har gått gjennom alle partiene til Bjørnsen og mener det er helt urimelig at en spiller skal ha hatt så stor fremgang og spille så godt.  De fleste vet at å teste positivt på A-prøven innenfor idrett er ensbetydende med at man er skyldig, eller rettere sagt dopet. Salvesen sier i realiteten at Stein Bjørnsen er skyldig, men for orden skyld tar man en ekstra test. Ordet «A-prøven» har derimot aldri eksistert i sjakk.

På bakgrunn av medias fremstilling i saken har flere latt seg rive med og fordømt Bjørnsen. Noen spillere nekter å stille opp mot ham, andre skriver rett ut at han burde skamme seg over å lure barn, fordi mange av motstanderne har vært barn. Og naturlig er det at massen følger etter ekspertene. Dessuten kan Bjørnsen selv fortelle at han føler seg uthengt og at barna hans blir mobbet på skolen på grunn av den ensidige fremstillingen av saken.

Det er dog noen aktører som mener noe annet. Men når ekspertisen med både stor sjakk-kunnskap og høy rating fordømmer ham, sliter de med å få gjennomslag. Her er noen av argumentene som bør komme tiltalte tilgode inntil en avgjørelse er falt.

  • Nicolai Getz er en sjakkspiller i Norgestoppen. Han tvilte på den unormale fremgangen og tok en prat med Bjørnsen etter den siste turneringen på Fagernes. Han snakket med Bjørnsen etterpå om treningsmetodene og mener blinde kan gjøre trekk som ikke er like naturlige for sjakkspillere som ser.
  • Øystein Brekke, en god sjakkspiller og bedre kjent som Mr.Sjakk i Norge. Særlig på bakgrunn av å være sjakkhistoriker, sjakkforfatter, tidligere generalsekretær i NSF osv. Han sier: «Han kan være uskyldig. Hvis resultatene hadde kommet mot langt sterkere spillere, ville mistanken vært mye større»
  • Espen Idås er psykolog, oppvekstkamerat og styremedlem i klubben som Bjørnsen spiller i, Horten Sjakklubb. Han sier: «Steins synshemming har gjort det nødvendig å utvikle en unik hukommelse.  Han har imponert oss ukentlig det siste året med sine sjakkferdigheter. Vi i sjakklubben ser det som helt utenkelig at han har jukset.»

Det støttes av formann i Horten Sjakklubb, Tom Richard Evensen. Han har selv rundt 2000 i rating og spilte remis mot Stein i siste turneringsparti. Med andre ord: Hvis Bjørnsen  har jukset, har han gjort det hele tiden, også mot sine egne klubbmedlemmer. Man kan ikke utelukke noe som helst, men jeg må få legge til at det vil virke sprøtt.

Det merkelige er at Norges Sjakkforbund har latt Bjørnsen spille med disse øreproppene. Nå har han selv sagt at han kan spille uten ørepropper. Hvis en person virkelig går inn for å jukse, er det svært vanskelig å avsløre. Men hvis man er oppmerksom i forkant skal det ikke være noe problem å kontrollere.

NSF har tilbudt å teste Stein Bjørnsen. Det er satt ned en gruppe på tre medlemmer som skal utforme denne testen. Greier ikke Bjørnsen bestå, med det press som følger med, vil han bli dømt for juks og sannsynligvis bli utestengt fra sjakkturneringer en periode. Består Bjørnsen denne testen er han frikjent. I så fall vil det ikke være urimelig om det ble etterspill. Det er derimot en utfordring: Bjørnsen synes ikke noe om denne testen. Han ønsker å spille sjakkturneringer for å bevise at han ikke jukser.

NSF burde la Stein Bjørnsen få spille et par turneringer. De kan gjerne være lukket i den forstand at alle spillere er klar over og godkjenner at han er med. En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke. Skal man gå til bunns i saken, og det bør man jo, så er eneste løsning at han får spille sjakk.

Hvis NSF nekter Bjørnsen å spille, ut i fra dagens bevisførsel, antar jeg at spillet ikke er slutt. Her er det viktig å unngå selvmål. Eller selvmatt, som det heter på sjakkspråket.

(Innlegget ble først publisert på Aage G. Sivertsens blogg)

  • Nicolai Bernhard Getz

    Vil bare nevne at jeg aldri analyserte noen av partiene sammen med Bjørnsen. Vi snakket utelukkende om hvordan han hadde trent osv.

    • Da har jeg korrigert ditt utsagn Nicolai.

      • Terje Karlsen

        Hva er det du egentlig har korrigert?

        Dette står der fremdeles:

        «Her analyserte han partiene sammen med Bjørnsen og kunne etterpå fortelle at han var imponert over den blinde sjakkspillerens analyser».

        Nettopp det Nicolai sier han ikke gjorde…?

        • Terje Karlsen

          Oki; ser du har retta det på din egen side. Men det burde vel også vært gjort her…

        • Du får gå inn og se på bloggen. aagesiv.blogg.no

  • Bjørnsen burde ha blitt stoppet allerede under landsturneringen. Forhåndsdømt, tja, tatt i juks vil jeg kalle det.

  • olempersen

    «De fleste vet at å teste positivt på A-prøven innenfor idrett er ensbetydende med at man er skyldig, eller rettere sagt dopet.»
    Dette er rett og slett feil. Ved en negativ B-prøve er man fortsatt å regne som uskyldig/ren innenfor idretten.

  • Tronn Eriksen

    For en gjeng misunnerlige taperer dere er. Dere er så små, så små.

  • Tronn Eriksen

    For en gjeng misunnerlige tapere dere er. Dere er så små, så små. Ingen av dere gjør dere større ved å rakke ned på andre, snarere tvert om. Latterlige mennesker.

    • Jeg kjenner til fyren, det har ikke noe med misunnelse å gjøre.

      • Tronn Eriksen

        Dette har alt med misunnelse å gjøre. Dere er bare så patetiske, og jeg ser frem til at dere offentlig må be om unnskyldning, små ynkelige tapere som dere er.

        • Pål Skogli

          Om det kun var misunnelse som lå bak, hvorfor skal «alle ta» Bjørnsen da?
          -Han er sympatisk så det holder han, det er ikke noe ved hans person som gjør at folk ønsker han noe vondt.

          • Tronn Eriksen

            Det er vel ikke akkurat noe nytt at dersom et mnneske gjør noe ekstraordinært så vil de som ikke klarer det samme , rope ulv. Jeg lurer på hvor det er blitt av «uskyldig inntil det motsatte er bevist». Smålighet og misunnelse av små mennesker er hva det er. Diskusjonen er avsluttet fra min side.

          • Burre

            Det er ikke bevist at Bjørnsen har jukset, og kanskje han virkelig er et helt ekstraordinært talent. Men, når man avanserer fra nybegynner til mesterspiller på rekordtid og spiller som en computer, med færre blundere enn Magnus Carlsen, og når man i tillegg bruker utstyr som gjør det enkelt å kommunisere med et sjakkprogram dersom man ønsker det, da er det ikke så merkelig at folk mistenker juks.

            Hvis Bjørnsen har klart å bli så god uten å jukse, er det bare å bøye seg i støvet. Han kan ta testen og bevise at han er mesterspiller. Taktikkoppgaver er ingen sak for noen som er så god til å regne varianter som han må være, hvis han har spilt uten computerassistanse.

            For øvrig er en test ved hjelp av taktikkoppgaver langt mer fornuftig enn at han skal bevise spillestyrke gjennom fortsatt turneringsspill. Det er nemlig mye vanskeligere å jukse når man ikke starter fra utgangsstillingen, for da trenger man ikke bare en eller annen lur måte å kommunisere med computer på (for eksempel morsesignaler i skoen, slik en viss bulgarer gjorde), men også en måte å få stilt opp brikker på.

    • Asgeir17

      Kan man bli mindre enn å jukse mot barn? Ser ut som du selv er fra det noe lugubre kroppsbyggermiljøet, hvor Stein B. også har vært tidligere – og også der jukset…..

      • Tronn Eriksen

        Takk for komplimentet- det betyr at treningen min gir resultater. Og så ser jeg du kan en del om det også. Allviter, tydeligvis, men hva med fullt navn?

  • Burre

    Fakta:

    1) Bjørnsen har hatt raskere framgang i sjakk enn Magnus Carlsen hadde i 10-11-årsalderen.

    2) Han har spilt en svært lang serie partier uten å tape.

    3) I turneringen på Fagernes spilte han nesten 300 trekk uten å gjøre en eneste alvorlig feil. Selv spillere i verdenstoppen har en høyere andel blundere.

    4) Trekkene han spilte har svært høy grad av samsvar med computer-trekk, noe som er dokumentert med computer-analyse utført av FIDE.

    5) I turneringene han har spilt har han brukt diktafon og høretelefoner med blåtann. Slike høretelefoner gjør det mulig å talestyre et sjakkprogram på en computer i nærheten og motta trekk fra den samme computeren. Det finnes flere sjakkprogrammer som kan talestyres, og som brukes av blinde og svaksynte, for eksempel Fritz.

    6) Personer som har snakket med Bjørnsen etter partiene forteller at han ikke har kunnet gi noen god analyse av hvorfor han spilte overraskende og vanskelige trekk, annet enn «magefølelse».

    7) Bjørnsen har fått pålegg om å ta en test for å demonstrere at han er god i sjakk hvis han vil delta i nye turneringer, men han sier at han kanskje ikke vil ta en slik test.

    Nevnte fakta er ikke bevis for juks, men Stein Bjørnsen bør ikke være overrasket over at folk fatter mistanke. Det burde være den enkleste sak i verden å ta en test med blant annet taktikk-oppgaver, for å vise at spillestyrken er reell.

  • Her er det ingen andre enn Sivertsen selv som driver med forhåndsdømming. De han nevner, dømmer jo ikke, de bare påpeker fakta rundt trekkene som er gjort.

    Alt Sivertsen gjør, er å skape illusjon av en konflikt.

    Argumentene som presenteres for at Bjørnsen kanskje er uskyldig, er verdiløse: Det som Getz liksom skulle ha sagt, har vist seg å være fri diktning fra Sivertsens side. Brekke kommer bare med en påstand. Og så er det en barndomskamerat som har uttalt seg.

    Det er alt.

    Det har heller aldri vært noen god idé å teste en dopingmistenkt idrettsutøver ved å la ham delta i flere konkurranser.

    • Sivertsen liker konflikter pga det selger, han kommer nok snart med en ny bok ?

  • Øystein Brekke

    Litt av det som har ført til så mye unødig sterk ordbruk mot sjakkspilleren Stein Bjørnsen, er at gjentatte påstander er en del overdrevne og forstørres underveis. «Fakta» er ikke her entydig fakta. Til slutt er de fleste «enige». Slik oppbygging av argumentasjon har historisk vist seg farlig. Nå leser jeg til og med her at han har gjort raskere framgang enn Magnus Carlsen hadde i 10-11-årsalderen. Det er jo på ingen måte riktig. Stein Bjørnsen bør snart behandles anstendig og få anledning til å vise spillet sitt under helt «betryggende, nakne forhold», så får vi se. Jeg merker også at jeg tildels skal mobbes fordi jeg tidlig bare advarte mot forhåndsdømming.

    • Burre

      «Nå leser jeg til og med her at han har gjort raskere framgang enn Magnus Carlsen hadde i 10-11-årsalderen. Det er jo på ingen måte riktig.»

      Er det ikke riktig at Bjørnsen i sin første turnering i 2014 – laveste gruppe i NM for synshemmede – oppnådde en ratingprestasjon på i overkant av 500, og at han i turneringen på Fagernes mot slutten av 2015 spilte tilnærmet feilfritt? Magnus Carlsen i 10-11-årsalderen hadde ikke tilsvarende framgang.

    • David er her barna som muligens er blitt lurt, mens Goliat i tilfelle er Bjørnsen selv.

      Det er først og fremst ungene som «snart fortjener en anstendig behandling».

      Vil ikke Bjørnsen la seg teste på den måten Norges Sjakkforbund har besluttet, må han akseptere å bli kalt en juksemaker. I tillegg må han nektes deltakelse i alle framtidige turneringer.

      Det finnes ingen mellomting her.

      Ja, ifølge sjakkforbundet har Bjørnsen selv godtatt å ta en slik test, så hvorfor kommer da Sivertsen og argumenterer for at han ikke skal testes?

      21. januar skriver sjakkforbundet: «Den aktuelle spilleren har sagt seg villig til å gjennomføre en slik test, som vil bli avviklet så snart som mulig.»

      Er det slik at Bjørnsen har sagt endelig nei til en slik test?

  • Terje Karlsen

    Du ( Aage Sivertsen) skriver:

    «NSF burde la Stein Bjørnsen få spille et par turneringer. De kan gjerne være lukket i den forstand at alle spillere er klar over og godkjenner at han er med. En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke. Skal man gå til bunns i saken, og det bør man jo, så er eneste løsning at han får spille sjakk».

    Litt diffust dette. Spesielt:

    «En test som blir foretatt av Norges Sjakkforbund kunne gi en god pekepinn om mannen har jukset eller ikke».

    Er det turneringene som skal bekrefte/avkrefte jukset, eller er det testen i regi av NSF?

    Og den eneste løsningen er ikke at han får spille sjakk. Det går fint an å bevise sin spillestyrke ved å løse taktikkoppgaver, vise sine sluttspill-kunnskaper og også strategisk tema-gjenkjenning. Dette er noe som er gjort på ganske få minutter hvis man setter noen som har studert de rette tingene de nødvendige timene ( en IM eller GM, f.eks) ti å finne ut av det. Såfremt Bjørnsen stiller opp. Og med et så unikt talent virker det jo en smule pussig at han ikke vil fortsette å vise det fram…?

    En veldig kjedelig sak dette. Og når jeg valgte å stikke hue fram er det først og fremt fordi jeg synes barn og ungdom Bjørnsen har møtt på sin vei fortjener et svar. Jeg mener det er umenneskelig å foreta nærmere 300 turneringstrekk uten en nevneverdig feil, det veit jeg sjøl som eks-turneringsspiller. Jeg vil tru alle som har en viss styrke i sjakk er enige i det.